Posted on

by

in

Veel dagbladen kennen het verschil tussen een deelstep en een e-step niet

Het is inmiddels komkommertijd en dan is de e-step ineens blijkbaar wel nieuwswaardig. We zagen de afgelopen week in veel landelijke dagbladen berichten over de e-step. Het is jammer dat de redacties niet even verder zoeken of ons bellen maar bij bronnen vragen stellen die niks weten van e-steps of fel tegen de komst van e-steps zijn. Zo krijg je wel een eenzijdig en negatief beeld.

Vandaag ook een artikel over deelsteps in de NRC waarbij een mevrouw uit Noorwegen die is gevallen met een VOI deelstep blijkbaar de aanleiding was. Ze gebruikte de VOI deelstep dagelijks op maximale snelheid totdat ze is gevallen en een hersenschudding opliep. Dat ze beter een helm had kunnen dragen lezen we pas aan het einde van het artikel. De kop van het artikel in de NRC is “oprukkende e-step bezorgt Europese steden kopzorgen”. In die kop had in plaats van e-step beter deelstep kunnen staan want dat is feitelijk juist. 

Uit het artikel blijkt ook dat de helft van de ongevallen worden veroorzaakt door mensen die dronken deelsteps gebruiken. Dat zagen we ook in Duitsland en dat is iets wat we vrijwel nooit lezen over mensen die persoonlijk een e-step gebruiken. Dit soort berichten geeft een negatieve blik op e-steps. Elke keer als het over deelsteps gaat lezen we e-step en dat is ook wat bij mensen blijft hangen als algemene kennis, de e-step is levensgevaarlijk. 

Wat echt gevaarlijk is zijn de mensen die ze gebruiken. Wij vinden ook dat iedereen die op een LEV stapt een helm zou moeten dragen. Om het even plastisch uit te drukken… als je valt met een e-step rem je af op je voorhoofd. Dat komt omdat er altijd een stuur in de weg zit en je hebt een lage valhoogte. Helmen verminderen het risico op ernstig hoofdletsel met bijna 70%. Maar in Nederland is de overheid tegen een helmplicht voor LEVs. Daar zit het gevaar maar dat lezen we nergens. 

We hoorden onlangs via een bericht in het AD dat deelsteps al in 2022 in Nederland de weg op mogen. Die hebben dan net genoeg tijd om het voor de persoonlijke gebruikers van LEVs te verpesten. Want die mogen pas in 2023 de weg op. In Engeland zagen we dat het een half jaar duurt voordat deelsteps het volledig verziekt hebben en dat de publieke opinie volledig tegen de komst van alle LEVs is. In Nederland is de media nu al bezig om die publieke opinie te verzieken. 

Foto: @torgjoha

4 reacties op “Veel dagbladen kennen het verschil tussen een deelstep en een e-step niet”

  1. Ihsan avatar
    Ihsan

    Ik begin die politieke spelletjes echt spuug zat te worden! Angst zaaien want een e-step levert NL B. V. Niks op dus waarom wel toestaan? Kijk naar het milieu! In 2020 en 2021 hebben wij zoveel gezeik gehad van branden tot overstromingen. Levs en zonnepanelen is beter dan een auto op dino-olie.

  2. Tim avatar
    Tim

    Het ligt zo voor de hand om geen deelsteps toe te laten. Het lijkt erop dat de overheid, en menig dagblad, zeer slecht is in onderzoek doen.
    De woorden ‘e-step’ en ‘gevaarlijk’ gaan niet samen! De gebruikers kunnen het gevaarlijk maken. Hoe voorkom je dat?
    Juist. Duidelijke regels: helmplicht, leeftijd, snelheid, boetes erop. En klaar. Zo moeilijk zou het toch niet zijn?

  3. Menno avatar
    Menno

    Zou t een grappig idee zijn als jullie deelsteps gingen plaatsen en verhuren, t is maar een ideetje, maar Ik wordt zeker weten vaste klant 🙂

  4. geert lebbing avatar
    geert lebbing

    Oprukkende e-step (Ingezonden brief aan NRC)

    Het paginagroot artikel Oprukkende e-step bezorgt Europese steden kopzorgen, (NRC 9/8/21) doet het voorkomen alsof de e-step een gevaarlijk vervoermiddel zou zijn, veelal gebruikt door dronkaards, slachtoffers makend, in steden kriskras achtergelaten, kortom: een hinderlijk en gevaarlijk tuig dat terecht in Nederland verboden is. Let wel, we hebben het hier over een e-step: een eenvoudig bestuurbaar, elektrisch aangedreven plankje op twee wielen, voorzien van deugdelijke schijfrem en met idem verlichting. En met een fietsbel. Van alle vervoermiddelen is zij -de step- het kleinste en gemakkelijkst te berijden, op te bergen, mee te nemen, op te laden rij-tuig waarop de berijder zich staande, en met de snelheid van een fiets kan verplaatsen. Stil, handig en emissieloos. Je stapt op, je stapt af. Nadelen: anders dan bij een (bak-)fiets kun je er geen bagage mee vervoeren, noch kinderen mee naar school brengen, noch luidruchtig claxonneren of pizza bezorgen.
    Alle in het artikel aangevoerde bezwaren treffen niet háár, het e-steppie zelve, maar haar gebruikers. En dat zijn, net als voetgangers, fietsers, motorrijders en automobilisten: mensen. Die fouten kunnen maken. Onvoorzichtig kunnen zijn. Tegen een boom aan kunnen rijden. Hun tuig als speelgoed gebruiken (zoals een dokter in het artikel beweert).
    In 2020 waren er in totaal 610 verkeersdoden te betreuren, waarvan 229 fietsers. Daarover kopzorgen? Reden om het verbod op fietsen toe te juichen?
    In Brussel, Parijs, Barcelona en de overige 297 Europese steden waar de e-stepjes wél zijn toegestaan is te zien hoe effectief en waardevol de e-step is in het plaatselijk verkeer. Inplaats van regelneven aan het woord te laten zou dit kleine onschuldige voertuigje als een zegen voor de stad en haar inwoners omarmd moeten worden.
    Hoe meer de e-step oprukt hoe sneller de stad van heel veel hinder verlost is. Oprukken dus!

    Geert Lebbing, Rotterdam

    Met vriendelijke groet,
    Geert Lebbing

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *