We schreven het al eens eerder. Als er een dodelijk ongeval is met een e-step dan is het meteen wereldnieuws. In dit geval was er vorige week een tragisch ongeval in Parijs. We lezen overal dat een aanrijding met een elektrische step vorige week in Parijs het leven heeft gekost aan een Italiaanse van 31 jaar die al 10 jaar in Parijs woonde.

Wereldwijd lezen we vooral dat een aanrijding met een elektrische step een dodelijk ongeval heeft veroorzaakt. Wat we niet lezen is dat het ongeval veroorzaakt is door twee vrouwen die op één deelstep reden. Zoals vaak zorgt ook ditmaal weer de deelstep negatieve berichten in de media. De mensen die persoonlijk een e-step gebruiken worden er op afgerekend.

Dat journalisten op een redactie nu nog steeds niet het verschil weten tussen een deelstep en een e-step voor persoonlijke mobiliteit is natuurlijk net zo tragisch als dit ongeval. Dat ze daarmee ook nog eens een zeer grote groep e-step gebruikers beschadigen die dagelijks zonder problemen een e-step gebruiken voor woon-werkverkeer of voor recreatie realiseren ze zich niet eens.

Telkens als we negatieve berichten lezen over e-steps is de oorzaak te herleiden naar deelsteps. Onlangs kregen we nog cijfers uit Brisbane (Australië) waaruit bleek dat  bij 92% van de ongevallen met een LEV een e-step de oorzaak was. 78% daarvan komt door een deelstep. Dat zijn de feiten tussen deelmobiliteit en owned. Wij hebben een minister die telkens zegt dat LEVs mogen als het veilig kan. Ondertussen zit haar ministerie regelmatig aan tafel met de leveranciers van deelstep en niet met de persoonlijke gebruikers van LEVs zoals de e-step.

Dat is ook precies waarom wij in 2019 al hebben besloten om niet meer samen te werken met Lime en BIRD. Wat persoonlijk gebruik (OWNED) onderscheid ten aanzien van de deelsteps zijn ongevallen. Bij persoonlijk gebruik is dat nihil, hoe dat bij deelsteps zit weet inmiddels iedereen behalve de overheid.

Foto: Vince Jacob