Posted on

by

in

Fietsen is in België 10x gevaarlijker dan het rijden op een e-step

De categorie van elektrische steps is sinds 2020 opgenomen in de Belgische verkeersveiligheidsbarometer van het Belgische VIAS instituut. Uit cijfers over 2021 blijkt dat er 1022 letselongevallen met e-steps waren. De helft daarvan vonden plaats in Vlaanderen. Onder fietsers was het aantal letselongevallen het 10 voudige met 10238 letselongevallen, zo’n honderd per dag. Onder e-step gebruikers zijn het er 3 per dag. 4 mensen kwamen om het leven met een e-step en onder fietsers waren het er 74. 

Georges Gilkinet, De Belgische minister van Mobiliteit geeft aan dat het prioriteit heeft om de meest kwetsbare weggebruikers te beschermen:

“Spijtig genoeg moet ik vaststellen dat voetgangers en fietsers in 2021 nog steeds een te hoge prijs betalen, ook als ze zelf geen gevaar vormen voor anderen. Dat is zorgwekkend”. 

De minister benoemd gebruikers van LEVs niet. We veronderstellen dat LEVs ondanks het aantal slachtoffers in België nog in de categorie veilig vallen. Het aantal ongevallen met e-steps steeg zo’n 150 procent in 2021. Niet bijzonder want door de populariteit neemt het gebruik nog steeds toe. 

Het VIAS instituut benoemt alleen e-steps in hun onderzoek. Uit aanvullend onderzoek van Legaalrijden blijkt dat het aantal ongevallen onder Onewheel, EUC en ESK8 gebruikers in België nog steeds nihil is. 

Foto: Jon Tyson

12 reacties op “Fietsen is in België 10x gevaarlijker dan het rijden op een e-step”

  1. Vee avatar
    Vee

    Is deze text een toets voor lees/rekenvaardigheid? Wat is de verhouding fiets/e-step in Belgie, dat zou een goed beeld scheppen. Verder klopt t sommetje niet, hoef ik niet echt uit te leggen denk ik.

    Verder zijn bijna alle vormen van transport gevaarlijker in Belgie, redenen zijn duidelijk.

    1. Janice avatar
      Janice

      In België loopt 100x per dag iemand binnen op de EHBO door een fietsongeluk. Door de e-step zijn het er 3 per dag. Toch gaat het in de media constant over die levensgevaarlijke e-step. De focus zou bij de levensgevaarlijke fietsers moeten liggen. Lijkt me duidelijk toch? Dat er meer fietsen zijn dan e-steps snapt iedereen. Daar gaat het dus niet om. Dat ook zo’n minister niet zegt dat gebruikers van een e-step kwetsbaar zijn is inderdaad opvallend.

      1. Bas Grolleman avatar
        Bas Grolleman

        Omdat als er 1000x meer fietsen rondrijden dat zou betekenen dat Esteps 100x gevaarlijker zijn.

        Als we met cijfers gaan gooien dan moet je werken met verhoudingen en niet cijfers cherry picken om je agenda te drukken. Ik verwacht beter van de EV Community

        1. david avatar
          david

          Helemaal mee eens, als je ooit serieus wil worden genomen door de overheid moet je wel op een correcte manier gebruik maken van de statistiek.

  2. Jeroen avatar
    Jeroen

    Lubach is weer terug. Zou het LEV kader in NL geen goed onderwerp voor hem zijn? Als iemand de politiek versneld in beweging krijgt is hij het!

    1. Nikolaus avatar
      Nikolaus

      ik denk je hebt idd. een heel goed idee hiermee

    2. Nessie avatar
      Nessie

      Ja goed idee! 1,6 miljoen kijkers. Zoek jij contact met de redactie @VPRO

  3. Devrim avatar
    Devrim

    Wat een slecht geschreven stuk inderdaad, wat is de verhouding aantal fietsen met e-steps? Hoe vaak stappen mensen op een e-step en hoe vaak op de fiets. Zomaar een aantal vergelijken… zo ondermijn je je eigen zaak/stelling

    1. Tessa avatar
      Tessa

      Het is dezelfde stelling dat vliegen veiliger is dan auto rijden. Die is ingeburgerd en dus niet zo heel vreemd dat Legaalrijden dat zo neerzet.

    2. Vee avatar
      Vee

      Het belachelijke hiervan komt terug in de “position paper” waar de 2020 EU statistieken door Duitsland worden genoemd (Pagina 4).
      “73.293 fietsongevallen, waarvar
      351 dodelijk versus 1570 ongevallen op de
      e-step waarvan 7 dodelijk”.

      Omgerekend zijn dit 327 doden onder e-steps als je de hoeveelheid gebruikers gelijktrekt. Dat is geen baanbrekend verschil.

      Dan hebben we het niet eens over de afgelegde km’s of tijd doorgebracht op het voertuig.

      1. Peter avatar
        Peter

        Je vergeet te vermelden dat deze ongevallen voornamelijk met deelsteps zijn gebeurd.

  4. Vince avatar
    Vince

    Ik vind dit geen goede conclusie.

    In België heb je heuvels en bergen zonder fietspaden waar het niet eens mogelijk is om met een elektrische step af kan gaan. Ik kan me voorstellen dat daar veel van die ongelukken gebeuren met de fiets. Ik heb zelf gezien hoe
    fietsers daar auto’s inhalen bij het naar beneden gaan. Er gebeuren minder ongelukken met een step in dit soort gebieden omdat er überhaupt niemand probeert te steppen.

    Er zijn ook veel meer fietsers dan mensen die een step gebruiken, dus die getallen zeggen niks. Stel er fietsen 15x zoveel mensen als dat er steppen dan betekent 10x meer ongelukken voor fietsers dat een step gevaarlijker is.

    Waarom zou een step veiliger zijn dan een fiets? Je rijdt tegen een stoeprand aan en je staat in een keer stil of je valt voorover. Ook kan een steentje of hobbel in de weg al gevaarlijk zijn.

    Ik ben niet per se tegen legalisatie van elektrische steppen maar 25 km/h vind ik toch wel te snel. Koop dan gewoon een elektrische fiets.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *