Posted on

by

in

Concept Wegenverkeerswet 1994 i.v.m het keuren en toelaten van LEVs

Op dit moment loopt er via het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat een internetconsultatie van de wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met het keuren en toelaten van bijzondere bromfietsen door de RDW als onafhankelijke goedkeuringsinstantie. Daarnaast worden er met dit wetsvoorstel voorbereidende stappen gezet voor een nieuw wettelijk kader voor Licht Elektrische Voertuigen (LEVs), zoals elektrische steps en elektrische (bak)fietsen.

LEVs zonder stuur zijn nog niet in dit wetsvoorstel opgenomen. Daar werkt het ministerie nog aan en Legaalrijden zal deze zomer ook betrokken worden bij dit proces.

Rijbewijs

We zien in het voorstel de tekst om een mogelijkheid te creëren om een rijbewijs te vereisen voor het besturen van lichte elektrische voertuigen. De vraag is of dat bij het soort LEVs die wij vertegenwoordigen wel nodig is. Een leeftijdscategorie vanaf 16 jaar borgt wat ons betreft genoeg veiligheid in en dan zou je dat ook moeten verplichten voor de fiets die qua impact technisch gelijkgesteld (gelijkheidsbeginsel) kan worden aan de e-steps en LEVs zonder stuur.

Kenteken

De kentekenplicht voor LEVs vinden wij overdreven. De overheid stelt een e-step gelijk aan een (bijzondere) bromfiets die veel meer vermogen heeft. Op een fiets zit ook geen kenteken en dat is de categorie waar de meeste ongevallen mee gebeuren. Het verzekeren van een LEV zoals de e-step via een een aansprakelijkheidsverzekering (AVP) zien we in tenminste 18 EU-lidstaten. Het is de meest logische en gebruikte vorm van verzekeren voor deze lichtere categorie tot 50 kilo. Daar is dus echt wel over nagedacht maar hier moet het anders. LEVs zonder stuur wegen zelfs minder dan 20 kilo en de ongevallen zijn nihil.

Keuring

De overheid heeft besloten dat LEVs bijzondere bromfietsen zijn. Een LEV is niet te vergelijken met een bromfiets. De keuringen die we in Nederland eisen zien we vrijwel nergens ter wereld. Zelfregulering is de meest voorkomende vorm in o.a. België, Spanje, Italië, Frankrijk en nog eens 12 Europese lidstaten. Alleen Duitsland wijkt daarin af. Ondernemers en fabrikanten die nu al LEVs leveren in het buitenland (er zijn er al miljoenen verkocht) gaan hun bestaande LEVs niet exclusief modificeren zodat ze in Nederland toegelaten kunnen worden. Daar is Nederland te klein voor hoorden we van enkele grote leveranciers van LEVs. We zagen in Nederland al twee ondernemers die failliet zijn gegaan omdat ze niet aan de toelatingseisen van de RDW konden voldoen. In één van de gevallen ging het om een e-step die in Duitsland wel is toegelaten. De eisen die we in Nederland stellen zijn nog strenger. We horen in de wandelgangen zelfs dat de eisen zo extreem streng zijn dat er vrijwel geen een fabrikant aan deze eisen kan voldoen. Het maakt de weg vrij voor grote verzekeraars die wel hun hoofd boven het level playing field van het ministerie en de RDW kunnen houden en ook werken aan een e-stepje. Gewoon omdat ze daar geld mee kunnen verdienen. De hele filosofie dat mensen schoon en goedkoop naar hun werk kunnen rijden interesseert ze niet want het draait om de nummerbordjes (stickers) en de verzekeringen die verkocht kunnen worden.

Als je als voorbeeld kijkt naar de bijzondere bromfiets LEVs die al toegestaan zijn in Nederland dan zijn dat LEVs waar de meeste LEV gebruikers onder de 60-jaar niet mee gezien willen worden. Je ziet ze buiten Nederland ook nergens anders ter wereld rondrijden en ze zijn voor de gewone man ook niet te betalen. Het toegankelijk maken van micromobiliteit voor een groot publiek gaat in Nederland niet gebeuren. De RDW geeft nu al aan dat ze geen grote impact op de organisatie verwacht met het verkrijgen van de taak om te beslissen op aanvragen van typegoedkeuringen voor bijzondere bromfietsen. Nu maar ook als de nieuwe wetgeving ingaat. Die snappen ook wel dat er weinig fabrikanten zijn die het goedkeuringsproces en de feitelijke afgifte van een typegoedkeuring willen betalen. In het buitenland is dat namelijk niet nodig en de LEVs zijn daar niet aan te slepen. Ter indicatie, in Frankrijk reden een jaar geleden al 2 miljoen ongekeurde e-steps rond.

Reacties op het concept van de Wegenverkeerswet 1994 kan je achterlaten onder dit bericht. Op 10 mei zullen we jullie en onze suggesties delen met het ministerie. Het concept is via deze link te lezen.

6 reacties op “Concept Wegenverkeerswet 1994 i.v.m het keuren en toelaten van LEVs”

  1. Dirk avatar
    Dirk

    Zou toch geweldig zijn als we Willem Alexander, Maxima of een van de prinsesjes morgen op een LEV zouden zien rondrijden….

    1. Tessa avatar
      Tessa

      Ik vrees dat koekhappen en van A naar B rijden in de Audi het hoogst haalbare is bij die familie. Prinsesjes rijden op de fiets en LEV is verboden dus dat gaan ze nooit doen. Willie op een Onewheel, dat is echt sciencefiction.

  2. Tycho avatar
    Tycho

    Ik heb geprobeert om het een en ander te lezen maar goh verwarrend en moeilijk te lezen wat ze nou bedoelen. Absoluut geen zin om alles te lezen.
    Fiets met trap ondersteuning valt ook onder lev en dus type goedkeuring regels maar we maken even een paragraafje om fietsen uit te sluiten.
    FF verderop staat dat fietsen 2 wielen, een zadel en stuur hebben. Dus een e-step valt niet onder fiets. Ohja en als ik nou een zadel op het stuur van e-step schroef val ik toch wel onder eisen van een fiets per die definitie.
    Ja mijn 1 wieler heeft ook te veel watt en snelheid als het op nederland aankomt.
    Dan nemen ze graag duitsland als voorbeeld want ja die wijkt ook af van 18 andere landen waar het geen probleem is om lev op de weg te laten.
    Geweldig nederland die de toekomst tegen wilt houden.

  3. Marc W avatar
    Marc W

    Mijn enige suggestie voor het ministerie is om te gaan denken over wat er voor hen te winnen is, want dat is veel. Wij als gebruikers willen gewoon heel graag met een schoon, snel en betaalbaar vervoermiddel reizen, bijvoorbeeld de laatste kilometers vanuit het OV. Politie wil graag regelgeving want die is het constante conflict met de LEV rijder ook beu. Fabrikanten willen dolgraag producten verkopen in ons land. Dit is een absolute win-win-win kans voor het ministerie. De enige reden om het niet te doen is oudbolligheid, laksheid, onkundigheid, en desinteresse. Excuses voor mijn eerlijkheid, maar die 4 facetten omvatten perfect de algemene perceptie die en burger heeft van het ministerie. Met een moderne en vooruitstrevende beslissing zouden ze dus in vele ogen positiever in het licht kunnen komen te staan.

  4. Gosse Bijlenga avatar
    Gosse Bijlenga

    Mensen Doe ook vooral wel massaal reageren op deze voorloper op het LEV kader. Deze is zeer belandrijk omdat het voorstelt de RWD als beslisser te laten optreden. zonder ministeriële inmenging. Dat kan nooit goed gaan. Ook wordt een aanzet gemaakt alles wat zelf kan rijden te keuren en te voorzien van een verzekeringsplaatje. Moeten we niet willen. Mijn zienswijzen:
    ————————————————————————————————–
    De hele wijziging van de wet gaat er al van uit dat alle elektrische zelf voortbewegende voertuigen in Nederland een kenteken moeten krijgen. Dit is voor veel handige elektrische vervoersmiddelen zonder grote impact mijn inziens een veel te zwaar middel. De enige die hier beter van worden zijn de verzekeringsbedrijven.

    Mijn voorstel: (Wat zeer zal worden gedragen door de ongeveer 20 duizend LEV voertuigen gebruikers die nu al semi legaal op de weg rijden). Een beter voorstel is om alle lichte elektrische apparaten ( LEV) onder de 50kg gelijk stellen aan de elektrische fiets. Stel een maximale snelheid aan het gebruik op het voet en fietspad en de openbare weg. Al deze voertuigen moeten in mijn idee dan wel een Europese machine richtlijn goedkeuring hebben anders mogen zij mijn inziens niet op de openbare weg. Dit keuringsrapport moet in mijn idee toonbaar zijn bij een staande houding. Als een voertuig geen Europese keuring heeft gehad lijk mij een keuring bij de RWD passend.

    Alles wat zelf voortbeweegt en netto meer weegt dan 50kg heeft bij een calamiteit significant meer impact. Bij dergelijke zwaardere voertuigen is een extra controle van de RWD en een kenteken ook meer opportune. Vanaf dat gewicht is het verplicht stellen van een aparte verzekering passend bij de te verwachtte schade. De RWD moet dan in mijn voorstel de Europese machine richtlijn als toetskader hanteren als deze bestaat. Deze dienst moet niet nog een keer zelf het wiel uit vinden. Dat scheelt veel ambtelijke capaciteit.

    In deze wetswijziging wordt ook voorgesteld de RWD in te zetten als beslisser omtrent nieuw te keuren voertuigen. Dit is m.i. niet verstandig. Deze dienst heeft zich in het verleden niet bewezen in het maken van goede toelatingscriteria. Neem de lange duur om LEV voertuigen ingevoerd te krijgen, rare bijstuur eisen tijdens de keuring van bijvoorbeeld elektrische steps en de zeer verkeerde keuring van grote impact hebbende voertuigen als bijvoorbeeld de Stint. Het is wel duidelijk dat voor de dienst de bestuurlijke inmenging ook lastig werkte. Een stap moet wel gezet.

    Deze dienst alle besliskracht geven is alleen niet verstandig en neigt naar solisme en eigen ambtelijke niet transparante keuzes. We hebben al genoeg ellende gehad met de meer gesloten diensten als de bijvoorbeeld de Belastingdienst. Om het gevaar van bestuurlijke inmenging en sologedrag van de RWD te voorkomen zal het besluitvormingstraject van de RWD meer transparant moeten worden. Om deze transparantie te verkrijgen zouden besluiten tegen de invoering van impact hebbende voertuigen gepubliceerd moeten worden. De beslissing is dan openbaar en kunnen hier door belanghebbenden zienswijzen tegen in worden gebracht. Ook moet de indiener van het product de kans krijgen zijn product aan te passen. Als een meningsverschil blijft moet kunnen worden opgeschaald. Een minister zou dan hierover transparant een besluit moeten nemen. Hierna uiteraard de mogelijkheid voor een gerechtelijke weg.

    Een punt van aandacht:
    In de memory geeft de RWD aan niet te verwachten dat het laten landen van de bevoegdheden bij de RWD dit veel extra capaciteit zal kosten. Dit is een verkeerde manier van rapporteren. Ik adviseer hier ook specifiek Kamervragen op te stellen. Aantallen en doorlooptijden. Het signaal wat in de markt rond gaat is dat de meeste fabrikanten van elektrische voertuigen het al lang niet meer aandurven. Dit door onredelijk ervaren eisen en zeer lange doorlooptijden.

    Laatste noot
    Er rijden nu al z’n 20.000 verschillende elektrische stepjes en 1600 voertuigen zonder stuur rond op de openbare weg. En dat heeft een reden. Deze éénmansvervoermachientjes zijn over het algemeen stevig, veilig en goed zichtbaar in het donker. Buitenlandse ervaringen die al jaren dergelijke voertuigen toestaan op de openbare weg laten dat ook zien. Een ander voordeel voor een minder stringent beleid is het gemak van deze voertuigen. Je vouwt ze op en neemt ze makkelijk mee in het openbaar vervoer. En omdat je niet hoeft te trappen om vooruit te komen, kun je er met je lange rok of pantalon en nette schoenen zo mee naar het werk en of uitgaansgelegenheden. Dit is vooruitgang.

    Het gaat overigens wel vaak fout met deelstepjes. Omgekeerd wanneer er gereden wordt met eigen apparatuur zijn de ongelukken nihil. Het zou ook zo goed zijn om duurzaamheid en elektrisch rijden te promoten. Hoeveel autogebruikers zouden de auto niet laten staan als zij voor die laatste mile kunnen kiezen voor een elektrische step of Onewheel ? Wanneer de scheiding wordt gemaakt van 50kg zijn al die apparaatjes vrij van ambtelijke bemoeienis en kan de agent gewoon bij eventueel gevaarlijk gebruik ingrijpen. Op naar een emissieloos gebruik van het fietspad.

    Uiteraard ben ik bereikbaar om een toelichting te geven op mijn schrijven. Hieronder heb ik mijn telefoonnummer weergegeven. Dit mag ook via de email.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *